El Proyecto de Ley de Innovación Médica, a menudo denominado Proyecto de Ley Saatchi, tenía el potencial de ser el mayor cambio en la ley de negligencia médica que muchos habrían visto, pero fue recibido con desgana y vacilación. El proyecto de ley llegó a la etapa final antes de la aprobación real, sin embargo, el Parlamento lo prorrogó y el proyecto de ley no avanzó más. Luego lo vimos renombrado por Chris Heaton-Harris como el Proyecto de Ley de Acceso a Tratamientos Médicos (Innovación) que buscó llevarlo a través de la Cámara de los Lores como un proyecto de ley de miembros privados. Una vez más, la sesión parlamentaria terminó y el proyecto de ley no prosiguió, pero planteó la cuestión de si necesitábamos este proyecto de ley.
El proyecto de ley se refería a la prueba de razonabilidad a la que todos los médicos deben adherirse actualmente según la prueba del derecho consuetudinario de Bolam, que Bolitho añadió más tarde. Todos los médicos están sujetos a esta prueba si se enfrentan a una demanda por negligencia médica. Para superar la prueba, el médico debe demostrar que ha actuado de acuerdo con una práctica aceptada como adecuada por un ‘cuerpo responsable de médicos’. Esta prueba se derivó de Bolam y fue muy criticada por permitir que los médicos eludieran la reparación. Bolitho modificó ligeramente la prueba de negligencia médica, en el sentido de que el médico ahora también debe proporcionar una explicación lógica de sus acciones en disputa. Estas pruebas de negligencia médica a menudo se critican porque conducen a un cuerpo médico de médicos demasiado cauteloso, que se muestran reacios a probar tratamientos alternativos o tratamientos «listos para usar» para los pacientes, por temor a una demanda por negligencia médica, por lo que algunos compartió la creencia de que se debe implementar una nueva legislación para permitir que los médicos eviten demandas por negligencia médica cuando actúan de buena fe.
El nuevo proyecto de ley habría permitido al Secretario de Estado de Salud crear una base de datos de tratamientos médicamente innovadores. La base de datos se configuró para contener registros de éxitos y, a su vez, fallas de los médicos que utilizan los tratamientos innovadores enumerados.
Además, el proyecto de ley permitiría a un médico desviarse de la práctica estándar si pudiera demostrar que había actuado de manera responsable. De alguna manera, se puede demostrar que el proyecto de ley se adhiere a la antigua prueba ‘Bolam’, en el sentido de que establecería una serie de pasos que los médicos pueden seguir para mostrar evidencia de que no son culpables de negligencia médica. Uno de los cuales es obtener evidencia de un ‘cuerpo responsable’ de opinión médica, que está de acuerdo con las acciones del médico y no piensa que estaba actuando ‘irresponsablemente’. El proyecto de ley no pretendía reemplazar las pruebas actuales de negligencia médica, sino proporcionar un medio alternativo para que los médicos eludan la responsabilidad por negligencia médica cuando se han desviado de las prácticas estándar.
Un argumento común de quienes se oponen al Proyecto de Ley de Tratamientos Médicos (Innovación) es que temen que permitiría a los médicos probar tratamientos experimentales, cuando ya existe un tratamiento eficaz. Este argumento parece un tanto limitado, ya que es poco probable que el médico pudiera demostrar que esto realmente estaba ‘actuando de manera responsable’. Parece haber una falta de equilibrio entre ambos lados de la escala de negligencia médica, aquellos médicos que anhelan la posibilidad de desviarse de la práctica habitual pero son reacios a hacerlo por temor a una reclamación, y el público que teme que este proyecto de ley conduzca a más trato negligente y una profesión médica irresponsable. Ambos proyectos de ley de innovación médica fracasaron, pero parece un tanto inevitable que este proyecto de ley vuelva a surgir pronto.
