La economía del cuidado basada en el valor es más compatible con los modelos de pago por servicio de lo que cree

por Joe Maher, contador público certificado, MBA

Muchas organizaciones de atención médica creen que los modelos económicos de tarifa por servicio (FFS) y atención basada en el valor (VBC) están en desacuerdo entre sí.

Muchas analogías resaltan esta divergencia, siendo quizás la más popular la ilustración de un individuo con un pie apoyado en el muelle y el otro pie en un bote que se aleja lentamente. Si bien este visual es poderoso, exagera la necesidad de un enfoque de uno u otro.

Las tensiones entre los dos modelos pueden hacer que las organizaciones se sientan muy incómodas. FFS ha sido la columna vertebral del sistema de prestación de atención médica nacional durante décadas y ofrece una economía relativamente estable y predecible. Por otro lado, el pago de VBC se alinea con el gasto total y los resultados, lo que ofrece menos previsibilidad a corto plazo.

Además de la incomodidad, existen preocupaciones legítimas sobre ser castigado por el éxito en VBC, a menudo denominado «la carrera hacia el fondo». Esta línea de pensamiento llama la atención sobre la idea de que las organizaciones exitosas en VBC perderán ingresos de FFS debido a una menor utilización. y los objetivos de gasto podrían reducirse en función de un costo total más bajo del desempeño de la atención, lo que limita las oportunidades de éxito a largo plazo en VBC.

Las organizaciones inteligentes reconocen que existen opciones estratégicas para incorporar la infraestructura VBC que pueden complementar e incluso respaldar el modelo FFS.

Como ejemplo directo, en los contratos que recompensan el desempeño del costo total de la atención (p. ej., ahorros compartidos), los proveedores han logrado reducir la utilización y el gasto en farmacia (p. ej., prescripción más alta de genéricos) y atención posaguda (p. ej., reducción utilización de enfermería especializada). Para muchos sistemas, estos no han sido impulsores de margen operativo históricos, por lo que existe una canibalización mínima.

Las estructuras VBC también permiten oportunidades adicionales de alineación de segundo orden. Las redes de alto rendimiento se centran en objetivos compartidos basados ​​en valores clínicos, la interoperabilidad de EHR y el rendimiento general de la red. Estas redes tienen una integridad de red más sólida (p. ej., utilización dentro de la red), lo que puede crear y fortalecer los canales de acceso de los pacientes.

Además, las reducciones de la utilización de pacientes hospitalizados de VBC suelen ser más notables a través de un manejo de enfermedades crónicas más efectivo, y estos pacientes a menudo representan admisiones médicas de margen más bajo. Para los hospitales con limitaciones de personal o de capacidad, esto puede crear capacidad, en particular para los servicios de mayor margen.

Los contratos de VBC pueden proporcionar una cobertura estratégica para FFS. Debido a la inestabilidad de los últimos años, las organizaciones proveedoras están reevaluando sus carteras de ingresos y márgenes para buscar nuevas oportunidades y estabilidad financiera. Dadas las diferencias antes mencionadas en los modelos económicos FFS y VBC, existe una cobertura inherente en muchos de los acuerdos. Esto fue especialmente pronunciado al comienzo de la pandemia cuando los sistemas de salud con planes de salud propios demostraron una estabilidad financiera significativamente mayor.

Costo total de la atención Los arreglos de VBC tienen palancas de contratación desproporcionadamente favorables en comparación con FFS. Es un desafío contratar aumentos de tarifas de FFS que cubran el crecimiento de los costos en el entorno inflacionario actual, como lo están experimentando muchos proveedores. Los términos de VBC, por otro lado, a menudo tienen flexibilidad en torno a las tasas de ahorro compartidas y las metodologías para calcular la tendencia y la puntuación de riesgo. Aumentar una tasa de ahorros compartidos en un 10 % (o 25 % en el caso de pasar de Medicare Shared Savings Track E a Enhanced track) podría traducirse en una contribución de margen significativamente más alta para una población atribuida.

Una lente VBC permite a las organizaciones revisar la estrategia de despliegue de capital. Uno de los desafíos crecientes para el modelo FFS es la infraestructura de alto costo fijo. En los vientos en contra económicos actuales, las organizaciones de proveedores tienen incluso menos capital para invertir en activos muy costosos, incluidas renovaciones de edificios, nuevas construcciones y tecnologías clínicas costosas (particularmente donde la efectividad comparativa puede no estar probada). VBC requiere recursos e inversiones de infraestructura, sobre todo tecnología y mano de obra. Sin embargo, al mirar más adelante en el camino hacia los modelos económicos en evolución, los líderes organizacionales tienen la oportunidad de dar un paso atrás y revisar la estrategia de despliegue de capital.

Puntos clave si su organización está buscando integrar VBC de manera efectiva en su paradigma de prestación de atención y cartera económica existentes:

  • Acepte la tensión inherente entre FFS y VBC y reconozca que esto no requiere un enfoque de uno u otro (de manera similar a cómo abordar los cambios de atención de pacientes hospitalizados a pacientes ambulatorios no requiere estrategias de uno u otro)
  • Darse cuenta de que los componentes de una infraestructura de VBC pueden contribuir a los modelos clínicos y económicos existentes
  • Recuerde que las redes de alto rendimiento y los Sistemas de CARE están bien posicionados para navegar la evolución continua hacia VBC
  • Revisar la visión organizacional sobre la contratación de VBC, ya que existen grandes oportunidades para las organizaciones que actúan estratégicamente; en particular, evite el instinto de alejarse inmediatamente del riesgo a la baja (después de todo, la mayoría de las organizaciones de proveedores tienen contratos y servicios hoy en día que están garantizados para perder dinero)
  • Reevalúe el papel estratégico del balance general de su organización para garantizar que los activos e inversiones a largo plazo se alineen con el modelo comercial en evolución.

Como se muestra a continuación, una estrategia VBC exitosa debe alinear los modelos financieros, operativos y de prestación de atención en el contexto de las fuerzas del mercado.
Comparación y explicación del modelo de negocio tradicional vs basado en el valor

APM = modelo de pago alternativo

No importa dónde se encuentre su organización hoy en día en su viaje hacia la atención basada en el valor, nuestros expertos en atención basada en el valor están equipados para brindarle a su organización información única y recomendaciones impactantes para priorizar oportunidades y posicionar a su organización para proyectos de atención basados ​​en el valor seleccionados. Comuníquese con nosotros para obtener más información o para hablar con un experto en atención basada en el valor de Sg2.

Recursos Relacionados:

  • Cuota
  • Sigue a Sg2 en Twitter
  • Conéctese con Sg2 en LinkedIn

Etiquetas: modelos económicos, tarifa por servicio, atención basada en el valor, contratación de atención basada en el valor, estrategia basada en el valor



Fuente del artículo

Deja un comentario