Evidencia de laceración parte 7: Instrucciones de cuidado posterior

Finalmente hemos llegado al final de la serie de reparación de laceraciones. Hasta ahora, parece que nada de lo que hacemos realmente importa. La eversión era un mito. El pegamento y las tiras estériles son tan buenas como las suturas. De hecho, para muchas laceraciones probablemente no podríamos hacer nada en absoluto. El cuerpo humano tiene una notable capacidad para repararse a sí mismo, y las intervenciones de nuestro departamento de emergencias parecen tener un impacto muy pequeño en ese proceso. Sin embargo, a diferencia de nuestros breves encuentros de emergencia, los pacientes cuidarán sus heridas durante muchos días, entonces, ¿quizás nuestras instrucciones de cuidado posterior realmente importen? ¿Quizás las cosas que hacen los pacientes después de dejar el departamento serán la parte más importante de la curación? O tal vez, como todos los temas tratados hasta ahora, la evidencia será demasiado débil para decir algo concluyente. Vamos a averiguar.

¿Se pueden mojar las heridas?

La pregunta más importante que me hacen mis pacientes después de la reparación de una laceración es: ¿puedo mojarme esto? ¿Puedo ducharme?

Hay un estudio multicéntrico que compara la exposición temprana al agua con vendajes secos en pacientes de medicina familiar después de escisiones simples. (Heal 2006) La asignación al azar se realizó seleccionando una bola de un sombrero y no hay cegamiento, por lo que la metodología es imperfecta, pero es un ensayo grande (870 pacientes) con un seguimiento del 98,5%. “Le pidieron al grupo seco que dejara el vendaje puesto y lo mantuviera seco durante las primeras 48 horas, luego se bañara y desvistiera normalmente hasta que se quitaran las suturas”. “Le pidieron al grupo mojado que se quitara el vendaje dentro de las primeras 12 horas y luego se bañara normalmente hasta que se quitaran las suturas”. La tasa de infección fue idéntica en ambos grupos (8,6 % frente a 8,9 %), lo que permitió concluir estadísticamente la no interioridad. La tasa de infección es más alta de lo que me gustaría ver, especialmente dado que se trataba de escisiones estériles y no de laceraciones traumáticas. Además, algunos profesionales aún pueden considerar que las 48 horas son tempranas, y con solo un intervalo de 36 horas entre los dos grupos, el ensayo puede estar sesgado hacia la equivalencia.

Una revisión Cochrane de bañarse o ducharse después de la operación de 2015 solo encontró un único estudio, y fue el ECA de Heal discutido anteriormente. (Toon 2015)

Hay un RCT de 1982 que no he podido tener en mis manos. (Voorhees 1982) El resumen de un artículo de revisión es que 82 pacientes fueron asignados al azar después de la operación para bañarse el segundo día después de la operación o mantener las heridas secas hasta que se retiraron las suturas. (Harrison 2016) No hubo diferencia estadística entre los grupos, con 4 infecciones en el grupo seco y 2 en el grupo de baño. No puedo comentar sobre la metodología más allá del hecho de que este es un ensayo pequeño sin cegamiento y, por lo tanto, de baja calidad.

Hay otro pequeño RCT de 1981 en el que me cuesta descifrar la metodología exacta, porque las diferentes partes de las secciones de métodos breves parecen contradecirse. (Goldberg 1981) Incluyen 200 pacientes consecutivos con heridas en la cabeza y el cuello, pero es una combinación de heridas traumáticas del servicio de urgencias y pacientes posoperatorios. A algunos pacientes se les pidió que mantuvieran sus heridas secas hasta que se retiraran las suturas. A otros pacientes se les dijo que se les permitía enjuagar las heridas con agua y jabón, y que se les permitía bañarse y ducharse. Cada vez que la herida se mojaba, hacían que el paciente aplicara antibióticos tópicos, pero “la pomada se usaba solo para lubricar la línea de sutura y no por sus propiedades antibióticas”. No hubo infecciones en absoluto. Un paciente en el grupo de exposición al agua necesitó una revisión de la cicatriz después de desarrollar un quiste de inclusión en la línea de la cicatriz.

Hay una serie de casos de 100 pacientes a los que se les realizó extirpación de tejidos blandos y a todos se les pidió que lavaran la herida con agua y jabón dos veces al día a partir de la mañana después de la cirugía (Noe 1988) No informaron infecciones entre estos 100 pacientes, pero esto es obviamente un nivel de evidencia extremadamente bajo.

Hay una carta al editor de un cirujano plástico responsable de reparar laceraciones de los Toronto Maple Leafs en la década de 1980 que afirma que, contrariamente al consejo predominante de mantener las heridas secas, limpiar las heridas con agua y jabón tiene más sentido. (Douglas 1988) Afirma que ha tratado a miles de pacientes de esta manera y que las infecciones de heridas son «sorprendentemente raras». No creo que podamos contar esto como evidencia, pero de todos modos me pareció una publicación divertida de incluir.

A diferencia de algunas de las otras preguntas, creo que estos datos posoperatorios probablemente se apliquen a las laceraciones traumáticas que vemos. En todo caso, pensaría que existe un mayor riesgo de exponer las heridas quirúrgicas estériles al agua y al mundo exterior, por lo que espero que la falta de diferencia en el entorno quirúrgico se traduzca bien en laceraciones traumáticas.

Creo que se puede aplicar un razonamiento fisiológico básico a esta pregunta. Personalmente, no expondría una laceración al agua de un lago, a un jacuzzi o a una piscina pública. Sin embargo, la higiene básica con agua y jabón parece contribuir en gran medida a disminuir la infección. Hasta que llegue nueva evidencia sola, animo a la higiene normal. (Imagino que hay muchas parejas y familiares que agradecen el consejo de que sus seres queridos se bañen.)

Línea de fondo: Nivel de evidencia muy bajo, pero probablemente sea seguro mojar las heridas pronto después de la reparación, y mantenerlas limpias con agua y jabón tiene sentido fisiológico.

¿Los apósitos ayudan? Si es así, ¿de qué tipo y cuándo deben eliminarse?

Fisiológicamente, la función principal de un vendaje es mantener la suciedad y los patógenos del mundo exterior fuera de la herida, aunque existen otros beneficios potenciales, como absorber el exudado y evitar que la sangre manche las sábanas. (Esto se complica, ya que algunos apósitos están medicados y, por lo tanto, podrían considerarse mejor en la sección sobre medicamentos tópicos). Es probable que las laceraciones traumáticas ya estén contaminadas, por lo que no está claro qué tan importante es evitar una mayor contaminación. Por otro lado, las heridas quirúrgicas son idealmente estériles cuando se coloca el apósito y, por lo tanto, representan el escenario ideal para la eficacia del apósito. En mi opinión, si los vendajes no ayudan en pacientes posoperatorios, es muy poco probable que ayuden en pacientes con laceraciones traumáticas.

La cuestión de si un vendaje ayuda es engañosamente compleja. Hay cientos de tipos de apósitos, que se pueden usar por diferentes períodos de tiempo y en combinación con muchas otras terapias, como los antibióticos tópicos. Teniendo en cuenta la cantidad de combinaciones posibles, la cantidad de datos disponibles es sorprendentemente pequeña. Las conclusiones definitivas son imposibles.

Hay una revisión Cochrane que analiza el uso de apósitos después de la cirugía, incluidos estudios que compararon apósitos con ningún apósito, así como estudios que compararon diferentes tipos de apósitos. (Dumville 2016) Concluyen: “no encontramos pruebas claras que sugirieran que un tipo de apósito fuera mejor que otro para reducir el riesgo de infección en el sitio quirúrgico, ni que cubrir las heridas con ningún apósito redujera el riesgo de infección en el sitio quirúrgico. Además, no hubo pruebas claras de que ningún tipo de apósito mejore la cicatrización, el control del dolor, la aceptabilidad del paciente o la facilidad de extracción». Sin embargo, creo que la conclusión más importante de esta revisión es que todos los ensayos fueron pequeños con un alto riesgo de sesgo, por lo que realmente no tenemos idea de si los apósitos ayudan en el posoperatorio. Solo hay 2 ECA que comparan apósitos con ningún apósito, e incluso ignorando las fuentes de sesgo, puede ver que, estadísticamente, no tenemos idea de si ayudan:

Evidencia de laceracion parte 7 Instrucciones de cuidado posterior

Hay otra revisión Cochrane de 2015 que analiza pacientes quirúrgicos y compara la extracción temprana (menos de 48 horas) y tardía (más de 48 horas) de los apósitos. (Toon 2015) Solo hubo 3 estudios, con un total de 280 pacientes. Además, no estoy seguro de que 48 horas sea el período de tiempo que nos importa. Aunque nuestras conclusiones de este artículo deberían ser muy limitadas, concluyen que «la retirada temprana de los apósitos de heridas quirúrgicas limpias o limpias contaminadas parece no tener efectos perjudiciales sobre los resultados».

Otra revisión Cochrane analiza el uso de láminas de gel de silicona. (O’Brien 2013) Nunca he visto el uso de láminas de gel de silicona, lo cual tiene sentido ya que se supone que no debe aplicarse en heridas abiertas. Se ha probado de forma profiláctica, para prevenir la cicatrización, después de la cicatrización inicial de heridas postoperatorias en personas propensas a las cicatrices hipertróficas. Aunque las cifras son impresionantes (cociente de riesgos 0,46, IC del 95 %: 0,21 a 0,98), los ensayos fueron muy susceptibles al sesgo y ninguno de los ensayos fue cegado para este resultado mayoritariamente subjetivo. También se ha probado como tratamiento, después de que se desarrollan cicatrices hipertróficas o queloides, y nuevamente hay un beneficio estadístico, pero en ensayos de baja calidad metodológica con alto riesgo de sesgo. Realmente no hay una buena explicación fisiológica de cómo o por qué funcionaría, y es bastante caro, por lo que por ahora no debería recomendarse de forma rutinaria.

Casi todos los libros de texto y artículos de revisión que encontré sugieren que las heridas sanan mejor en un ambiente húmedo. (Korting 2011, Singer 1997, Singer 2008, Atiyeh 2002) Hay muchas razones teóricas por las que esto podría ser cierto, pero la conjetura parece ser basado enteramente en datos de laboratorio y animales. Para heridas agudas, no pude encontrar ningún ensayo clínico de los apósitos elegantes, como los hidrocoloides, que se supone que promueven la curación al crear un ambiente húmedo. Creo que es razonable aplicar una pequeña cantidad de vaselina o pomada antibiótica en una herida según los datos de laboratorio, pero me gustaría ver los datos clínicos antes de sugerir los apósitos disponibles mucho más caros.

Investigar este tema fue increíblemente frustrante. Las citas en los artículos de revisión solo conducen a otros artículos de revisión, y se vuelve casi imposible separar las conjeturas clínicas de los datos en animales de los datos clínicos en humanos. Pasé muchos días persiguiendo mi cola tratando de determinar por qué los periódicos hacen las afirmaciones que hacen, pero en su mayoría resultó ser un ejercicio inútil. Es posible que me haya perdido pruebas importantes y, de ser así, envíelas. Sin embargo, por lo que sé, actualmente no hay datos clínicos sólidos que sugieran el uso de ningún tipo específico de vendaje después del tratamiento de laceraciones en el departamento de emergencias.

Aunque hay razones teóricas por las que un vendaje podría ayudar (reduciendo la contaminación subsiguiente), también hay razones teóricas por las que podrían dañar (generalmente son vendajes secos y un ambiente húmedo podría mejorar la cicatrización). Los vendajes definitivamente agregan costos y molestias a los pacientes, por lo que probablemente debería haber evidencia de beneficio si los vamos a sugerir de forma rutinaria.

Línea de fondo: La evidencia actual es muy débil. No parece haber pruebas de que los apósitos mejoren la cicatrización después de las laceraciones agudas. Tiene sentido usar un vendaje para mayor comodidad y para absorber la sangre y el exudado en las primeras 12 a 24 horas después de la reparación. Obviamente, los pacientes pueden seguir utilizando apósitos por motivos estéticos o de comodidad si así lo prefieren.

¿Debemos usar pomadas antibióticas?

El debate sobre los ungüentos antibióticos podría provocar las opiniones más fuertes de cualquier tema en el cuidado posterior de la laceración. Como suele ser el caso en medicina, el apoyo científico para esas opiniones parece faltar en su mayoría.

En un estudio inicial de 1967, 432 pacientes recibieron una preparación antibiótica triple (neomicina, bacitracina, polimixina B) rociada dentro y alrededor de sus heridas o ningún tratamiento. (Caro 1967) El estudio no fue aleatorio, sino que alternaba entre los grupos de tratamiento. Todas las heridas se limpiaron con «Hibitane», que creo que es clorhexidina. No hubo diferencia en la tasa de infección (10% en ambos grupos). (En realidad, esto no es un cuidado posterior, sino más cercano al tratamiento de tipo irrigación en el servicio de urgencias, pero los resultados pueden ser algo aplicables a las decisiones sobre antibióticos tópicos).

En otro ensayo que técnicamente debería incluirse en la discusión de «irrigación», pero es tan diferente a cualquier irrigación que hacemos hoy en día que creo que es más relevante para la discusión de antibióticos, las laceraciones se aleatorizaron para «inundarse» con 10 mL de cualquiera solución salina normal o penicilina (a doble ciego). (Lindsey 1982) Las infecciones disminuyeron con los antibióticos tanto en el período temprano (

Hay un ensayo doble ciego controlado con placebo que analizó el papel de tres ungüentos antibióticos diferentes: bacitracina, ungüento antibiótico triple (neomicina, bacitracina y polimixina B) y sulfadiazina de plata, en 465 pacientes con heridas menores que requerían sutura en un único servicio de urgencias. (Dire 1995) Excluyeron pacientes con inmunodepresión y heridas mayores de 12 horas. Todas las heridas fueron irrigadas y limpiadas de partículas visibles. Los pacientes fueron dados de alta con instrucciones de limpiar las heridas con agua y jabón 3 veces al día y luego aplicar la pomada del estudio. (Puede ver la complejidad y la superposición entre nuestras diversas preguntas de cuidados posteriores). De lo contrario, las heridas se mantuvieron cubiertas, limpias y secas. Se produjeron infecciones de heridas en el 6 % del grupo de bacitracina, el 5 % del grupo de triple antibiótico, el 12 % del grupo de sulfadiazina de plata y el 18 % del grupo de placebo. La disminución de infecciones con ungüentos antibióticos fue estadísticamente significativa, pero no hubo diferencia estadística entre los grupos. Aunque esa diferencia suena importante, creo que los resultados son más complejos que ese simple resumen. Casi todas las infecciones fueron abscesos de sutura simples, tratados solo con cuidado local de la herida y no con antibióticos. Hubo muy pocas infecciones de mayor grado (celulitis o sistémicas) y no hubo diferencia estadística en esas infecciones. Un paciente en el grupo de triple antibiótico tuvo una reacción alérgica y tuvo que suspender el tratamiento. El estudio no es perfecto. Es un estudio de un solo centro en un hospital militar, y me pregunto si los pacientes militares podrían ser diferentes. Es posible que cumplan más con la terapia recomendada, pero también es más probable que tengan tareas que expongan las heridas a la suciedad o la contaminación. Hay una clara diferencia en este estudio, pero no en el tipo de infecciones que realmente nos preocupan.

Hay un ECA piloto triple ciego de un solo centro que inscribió a 120 pacientes con heridas complicadas en los tejidos blandos que se presentaron dentro de las 24 horas (y sin exclusiones basadas en las condiciones de salud), y los asignó al azar a un ungüento antibiótico triple (sulfato de neomicina, bacitracina zinc y sulfato de polimixina B) o mupirocina. (Hood 2004) Este es un estudio bien realizado, aunque la necesidad de una nueva evaluación en persona a los 7 días dio lugar a una pérdida esperada de 21 pacientes. Quizás el mayor problema del estudio es la definición de infección. Las enfermeras del estudio pensaron que 9 pacientes tenían ‘signos de infección’, mientras que los médicos diagnosticaron una infección a solo 2, pero se pensó que ninguna de estas infecciones necesitaba ningún tratamiento, entonces, ¿eran realmente infecciones importantes? No hubo diferencias estadísticas entre los grupos, pero la tasa parece clínicamente más alta en el grupo de mupirocina en comparación con el grupo de triple antibiótico. Este es solo un estudio piloto y, por lo que puedo decir, nunca condujo a un ECA de seguimiento de tamaño completo.

Hay una revisión de la Agencia Canadiense de Medicamentos y Tecnologías en Salud (CADTH) de antibióticos tópicos para heridas que ya están infectadas. (Cowling 2017) Aunque esa no es la pregunta que estoy considerando hoy, es interesante notar que básicamente no hay datos de calidad que respalden el uso de antibióticos tópicos en el tratamiento de heridas infectadas. Eso es porque básicamente no hay datos.

Hay una revisión sistemática de 1995 que analiza el uso de sistémico antibióticos profilácticos para heridas simples sin mordeduras. (Cummings 1995) Identificaron siete ECA, que incluyeron 1701 pacientes. Cinco usaron antibióticos orales y 2 administraron dosis intramusculares. Ninguno de los estudios tuvo resultados estadísticamente significativos, pero las estimaciones puntuales de las tasas de infección fueron más altas en el grupo de antibióticos en 6 de los 7 estudios. El metanálisis no muestra diferencias estadísticas, con un cociente de probabilidades de 1,16 a favor de ningún antibiótico (IC del 95%: 0,77 a 1,78). Muchas personas considerarían que los antibióticos sistémicos son una terapia «más fuerte» que la tópica (no estoy seguro de estar de acuerdo), por lo que es posible que la falta de utilidad de los antibióticos sistémicos indique que es poco probable que los antibióticos tópicos ayuden.

La evidencia de la literatura quirúrgica es mixta y complicada por el hecho de que la mayoría de las cirugías incluyeron antibióticos sistémicos profilácticos, por lo que los antibióticos tópicos pueden tener un papel menor. (Mc Hugh 2011)

Línea de fondo: Hay muy poca evidencia a favor o en contra de esta práctica. El único ECA adecuado que tenemos muestra una disminución de las infecciones, pero las infecciones que se previnieron no requirieron antibióticos, por lo que fueron muy leves. Hay costos adicionales con los antibióticos tópicos, así como efectos secundarios como reacciones alérgicas, pero ambos son menores. Probablemente no importe mucho de una forma u otra, y simplemente dejo que mis pacientes decidan.

¿Existen otros medicamentos que reduzcan las cicatrices o mejoren la cicatrización?

Hay una revisión Cochrane que analiza el aloe vera para heridas agudas y crónicas, incluidas las laceraciones. (Dat 2012) No encontraron ensayos que analizaran las laceraciones, pero hubo 2 ECA en pacientes posoperatorios. El más aplicable probablemente sería el ensayo de aloe vera después de la biopsia de piel, en el que no hubo beneficio, porque el 100% de los pacientes en ambos grupos tenían heridas completamente curadas en el seguimiento. (Phillips 1995) El RCT de aloe-vera después de la hemorroidectomía es un diseño de alta calidad, con doble ciego, pero los resultados me parecen bastante increíbles. (Eshghi 2010) No definen un resultado primario, pero enfatizan que a las 2 semanas el 100 % del grupo de aloe se curó por completo en comparación con el 4 % del grupo de placebo. Esa es una diferencia sin precedentes en la medicina, lo que hace que el aloe vera sea la cura más milagrosa de todos los tiempos. Todos los demás resultados, como el dolor, también favorecieron a la sábila en las primeras semanas, pero al final del ensayo, todos habían sanado bien y sin complicaciones, independientemente del grupo en el que estuvieran. Es poco probable que esto se aplique a nuestros pacientes con laceraciones, y ciertamente debe ser replicado para ser creído, pero claramente sería una práctica que valdría la pena si fuera cierto.

Es posible que la miel debería haberse incluido en la sección de aderezos, ya que la supuesta función es más como una crema de barrera bacteriostática, pero no se parece mucho a un aderezo, así que la incluyo aquí. Hay una revisión Cochrane de miel en heridas que incluye 26 ensayos y 3011 pacientes, pero casi todos estos ensayos son sobre heridas crónicas o quemaduras. (julio de 2015) Su conclusión general es que, aunque hay estudios positivos, es difícil sacar conclusiones firmes debido a la heterogeneidad clínica y la baja calidad de la evidencia, lo que no sorprende en absoluto. En los 3 ensayos que analizaron las heridas agudas, no hubo diferencia en el tiempo de cicatrización, infección o eventos adversos cuando se comparó la miel con los apósitos convencionales, pero los intervalos de confianza son demasiado grandes para brindar certeza. Solo uno de estos tres estudios analizó las heridas traumáticas, que eran solo abrasiones superficiales, por lo que la evidencia no es realmente aplicable.

La vitamina E es uno de los agentes más comúnmente recomendados para la reducción de cicatrices. No pude encontrar ningún estudio que analice la vitamina E en las laceraciones traumáticas. Una revisión sistemática identificó 6 ensayos que evaluaron el efecto de la vitamina E en la formación de cicatrices después de la cirugía. (Tanaydin 2016) Los resultados son mixtos y difíciles de interpretar, especialmente considerando que muchos de los ensayos combinaron vitamina E con otras terapias como hidrocortisona o láminas de silicona. Tres de los ensayos informaron mejores resultados subjetivos, mientras que 3 fueron negativos. Los 3 ensayos doble ciego fueron negativos, lo que me sugiere un sesgo en el resultado subjetivo en los ensayos imperfectamente ciegos. Un ensayo informó dermatitis de contacto en el 33 % de los pacientes tratados con vitamina E, y otro informó un aumento de la picazón y la erupción cutánea.

Puedo volver al tema de la vitamina E y entrar en los estudios individuales en detalle si la gente está interesada, pero no creo que les dé una respuesta. Los estudios positivos son algo dramáticamente positivos (p. ej., 0 % frente a 7 % de queloides, o 97 % frente a 75 % de resultados muy buenos), pero abundan las cuestiones metodológicas. Los estudios metodológicos de la más alta calidad son negativos y hay un claro signo de daño en el aumento de la dermatitis. Es posible que la vitamina E ayude. La ciencia simplemente no es lo suficientemente buena para estar seguro. Sin embargo, si consideramos el costo agregado y el aumento en los eventos adversos informados, creo que probablemente deberíamos esperar mejores estudios antes de recomendar vitamina E de manera rutinaria. (Al igual que muchos temas en medicina de emergencia, este debería ser un ECA muy fácil de realizar, por lo que cualquiera es un gran defensor de la vitamina E, esta es una gran oportunidad para realizar y publicar una investigación de alta calidad).

Exposición al sol

Las heridas en proceso de curación carecen de pigmento, y con células que se dividen rápidamente, es probable que sean más propensas a sufrir lesiones por carcinógenos como la luz ultravioleta. La falta de pigmento en las heridas aumenta el riesgo de quemaduras solares, y el daño de la radiación ultravioleta puede provocar hiperpigmentación y aumento del tamaño de la cicatriz. Al menos, esa es la afirmación que se hace en casi todos los artículos de revisión, libros de texto y sitios web. Sin embargo, si algo de esto es cierto (o, más específicamente, si los cambios biológicos son clínicamente relevantes) parece ser desconocido, ya que estas afirmaciones se hacen universalmente sin citas, referencias o discusión de evidencia clínica.

No sé si estoy usando los términos de búsqueda incorrectos, pero las horas en PubMed, la base de datos de viajes, Google Scholar y simplemente Google no me han llevado a ninguna parte. No creo que sepamos si la protección solar después de las laceraciones traumáticas mejora los resultados clínicos.

Se puede hacer un argumento fisiológico razonable para proteger las heridas del sol. Por el contrario, se sabe que la luz ultravioleta es antimicrobiana, por lo que algunos han sugerido que la exposición intencional a la luz ultravioleta puede ser beneficiosa para algunos tipos de heridas. (Gupta 2013) Además, las laceraciones son extremadamente comunes, y supongo que la gran mayoría de nuestros pacientes no siguen los consejos sobre evitar el sol durante los 6 meses a 2 años que a menudo se recomiendan, y casi todos los pacientes tienen resultados favorables. Por lo tanto, si evitar el sol es beneficioso, el beneficio debe ser relativamente pequeño.

Si conoce evidencia de que evitar el sol ayuda, compártala a continuación. De lo contrario, generalmente les diría a mis pacientes que las quemaduras solares son malas, pero que probablemente puedan mantener su régimen normal de protección de la piel después de una laceración.

Discusión

Para un problema tan común en la medicina de emergencia, existe una sorprendente escasez de evidencia para guiar nuestro cuidado de las laceraciones. Nada de lo que encontré permitió conclusiones definitivas, por lo que el juicio clínico y la toma de decisiones compartida son, como siempre, necesarios.

Personalmente, les digo a los pacientes:

  • No se requiere un vendaje, pero probablemente desee uno durante las primeras 24 horas, ya que aún puede sangrar. Después de ese punto, sugeriría aplicar un vendaje si se encuentra en un ambiente donde la herida podría contaminarse, o si prefiere uno por motivos estéticos, pero quiero que se quite el vendaje todos los días para verificar si hay signos de infección.
  • Está bien mojar la herida, y de hecho me gusta la idea de mantener la zona limpia con agua y jabón. Sin embargo, evitaría fuentes de agua obviamente contaminadas, como lagos y piscinas públicas hasta que la herida esté completamente curada.
  • Los antibióticos tópicos probablemente no sean necesarios. Pueden prevenir pequeñas infecciones similares a granos, pero existe el riesgo de una reacción alérgica. Puede usar una preparación de venta libre si lo desea.
  • No creo que haya ninguna evidencia de que la vitamina E o las costosas cremas para cicatrices ayuden. Aplicar una capa muy ligera de vaselina durante la primera semana, para mantener la herida húmeda mientras cicatriza, podría tener sentido.

Obviamente, todas estas recomendaciones se pueden ajustar según el juicio clínico, como si el paciente tiene inmunosupresión.

Otro FOAMed

Instrucciones para el cuidado posterior de una laceración – lacerationrepair.com

Cerrando la brecha – Laceración después del cuidado

Referencias

Atiyeh BS, Ioannovich J, Al-Amm CA, El-Musa KA. Manejo de heridas abiertas agudas y crónicas: la importancia del ambiente húmedo en la cicatrización óptima de heridas. Curr Pharm Biotechnol. 2002 septiembre; 3 (3): 179-95. doi: 10.2174/1389201023378283. IDPM: 12164477

Caro D, Reynolds KW, De Smith J. Una investigación para evaluar un antibiótico tópico en la prevención de la sepsis de heridas en un departamento de urgencias. Br J Clin Práctica. 1967 diciembre; 21 (12): 605-7. IDPM: 6082563

Cowling T, Jones S. Antibióticos tópicos para heridas infectadas: una revisión de la efectividad clínica y las pautas. Ottawa: CADTH; 2017 Mar. (Informe de respuesta rápida de CADTH: resumen con evaluación crítica).

Cummings P, Del Beccaro MA. Antibióticos para prevenir la infección de heridas simples: un metanálisis de estudios aleatorizados. Soy J Emerg Med. 1995 julio; 13 (4): 396-400. doi: 10.1016/0735-6757(95)90122-1. IDPM: 7605521

Dat AD, Poon F, Pham KB, Doust J. Aloe vera para el tratamiento de heridas agudas y crónicas. Cochrane Database Syst Rev. 2012 15 de febrero;(2):CD008762. doi: 10.1002/14651858.CD008762.pub2. IDPM: 22336851

Dire DJ, Coppola M, Dwyer DA, Lorette JJ, Karr JL. Evaluación prospectiva de antibióticos tópicos para prevenir infecciones en heridas de tejidos blandos no complicadas reparadas en el servicio de urgencias. Acad Emerg Med. 1995 enero; 2 (1): 4-10. doi: 10.1111/j.1553-2712.1995.tb03070.x. IDPM: 7606610

Douglas LG. Puntos y agua. Cirugía Plast Reconstr. 1988 agosto; 82 (2): 364. doi: 10.1097/00006534-198808000-00044. IDPM: 3399573

Dumville JC, Gray TA, Walter CJ, Sharp CA, Page T, Macefield R, Blencowe N, Milne TK, Reeves BC, Blazeby J. Apósitos para la prevención de la infección del sitio quirúrgico. Cochrane Database Syst Rev. 2016 20 de diciembre;12(12):CD003091. doi: 10.1002/14651858.CD003091.pub4. IDPM: 27996083

Eshghi F, Hosseinimehr SJ, Rahmani N, Khademloo M, Norozi MS, Hojati O. Efectos de la crema de aloe vera sobre el dolor poshemorroidectomía y la cicatrización de heridas: resultados de un estudio aleatorizado, ciego y controlado con placebo. J Altern Complemento Med. 2010 junio; 16 (6): 647-50. doi: 10.1089/acm.2009.0428. IDPM: 20569031

Goldberg HM, Rosenthal SA, Nemetz JC. Efecto del lavado de heridas cerradas de cabeza y cuello sobre la cicatrización de heridas y la infección. Soy J Surg. 1981 marzo; 141 (3): 358-9. doi: 10.1016/0002-9610(81)90196-3. IDPM: 7212184

Gupta A, Avci P, Dai T, Huang YY, Hamblin MR. Radiación ultravioleta en el cuidado de heridas: esterilización y estimulación. Cuidado avanzado de heridas (Nueva Rochelle). 2013 octubre; 2 (8): 422-437. doi: 10.1089/herida.2012.0366. IDPM: 24527357

Harrison C, Wade C, Gore S. Lavado posoperatorio de heridas suturadas. Ann Med Surg (Londres). 2 de septiembre de 2016; 11:36-8. doi: 10.1016/j.amsu.2016.08.015. IDPM: 27668079

Heal C, Buettner P, Raasch B, Browning S, Graham D, Bidgood R, Campbell M, Cruikshank R. ¿Se pueden mojar las suturas? Ensayo controlado aleatorio prospectivo del tratamiento de heridas en la práctica general. BMJ. 6 de mayo de 2006; 332 (7549): 1053-6. doi: 10.1136/bmj.38800.628704.AE. Epub 2006 24 de abril. PMID: 16636023

Hood R, Shermock KM, Emerman C. Una evaluación piloto prospectiva y aleatoria de triple antibiótico tópico versus mupirocina para la prevención de la infección de heridas de tejidos blandos sin complicaciones. Soy J Emerg Med. 2004 enero; 22 (1): 1-3. doi: 10.1016/j.ajem.2003.09.009. IDPM: 14724869

Jull AB, Cullum N, Dumville JC, Westby MJ, Deshpande S, Walker N. Honey como tratamiento tópico para heridas. Cochrane Database Syst Rev. 2015 6 de marzo;(3):CD005083. doi: 10.1002/14651858.CD005083.pub4. IDPM: 25742878

Khoosal D, Goldman RD. Vitamina E para el tratamiento de cicatrices infantiles. ¿Ayuda a reducir las cicatrices? Can Fam Médico. 2006 julio; 52 (7): 855-6. IDPM: 16893147

Korting HC, Schöllmann C, Blanco RJ. Manejo de heridas cutáneas agudas menores: importancia de la cicatrización de heridas en un ambiente húmedo. J Eur Acad Dermatol Venereol. 2011 febrero; 25 (2): 130-7. doi: 10.1111/j.1468-3083.2010.03775.x. Epub 2010 6 de julio. PMID: 20626534

Lindsey D, Nava C, Marti M. Eficacia de la irrigación con penicilina en el control de la infección en laceraciones suturadas. J Trauma. 1982 marzo; 22 (3): 186-9. doi: 10.1097/00005373-198203000-00002. IDPM: 7040695

McHugh SM, Collins CJ, Corrigan MA, Hill AD, Humphreys H. El papel de los antibióticos tópicos utilizados como profilaxis en la prevención de infecciones en el sitio quirúrgico. J Quimioterapia antimicrobiana. 2011 abril;66(4):693-701. doi: 10.1093/jac/dkr009. Epub 2011 3 de febrero. PMID: 21393223

Noe JM, Keller M. ¿Se pueden mojar los puntos? Cirugía Plast Reconstr. 1988 enero; 81 (1): 82-4. IDPM: 3336642

O’Brien L, Jones DJ. Lámina de gel de silicona para la prevención y tratamiento de cicatrices hipertróficas y queloides. Cochrane Database Syst Rev. 2013 Sep 12;2013(9):CD003826. doi: 10.1002/14651858.CD003826.pub3. IDPM: 24030657

PhillipsT, OngenaeK, KanjL, Slater-FreedbergJ. Un estudio aleatorizado de un apósito de gel derivado de aloe vera versus un tratamiento convencional con escisiones de biopsia por afeitado. Heridas 1995;7(5):200-2.

Cantante AJ, Hollander JE, Quinn JV. Evaluación y manejo de laceraciones traumáticas. N Engl J Med. 1997 16 de octubre; 337 (16): 1142-8. doi: 10.1056/NEJM199710163371607. IDPM: 9329936

Cantante AJ, Dagum AB. Manejo actual de las heridas cutáneas agudas. N Engl J Med. 4 de septiembre de 2008; 359 (10): 1037-46. doi: 10.1056/NEJMra0707253. IDPM: 18768947

Tanaydin V, Conings J, Malyar M, van der Hulst R, van der Lei B. El papel de la vitamina E tópica en el tratamiento de cicatrices: una revisión sistemática. Aesthet Surg J. 2016 Sep;36(8):959-65. doi: 10.1093/asj/sjw046. Epub 2016 14 de marzo. PMID: 26977069

Toon CD, Lusuku C, Ramamoorthy R, Davidson BR, Gurusamy KS. Retiro temprano versus tardío del apósito después del cierre primario de heridas quirúrgicas limpias y limpias-contaminadas. Cochrane Database Syst Rev. 2015 Sep 3;2015(9):CD010259. doi: 10.1002/14651858.CD010259.pub3. IDPM: 26331392

Toon CD, Sinha S, Davidson BR, Gurusamy KS. Baño o ducha postoperatorios tempranos versus tardíos para prevenir complicaciones de la herida. Cochrane Database Syst Rev. 2013 Oct 12;(10):CD010075. doi: 10.1002/14651858.CD010075.pub2. Actualización en: Cochrane Database Syst Rev. 2015;(7):CD010075. IDPM: 24122544

Voorhees EG, Rosenthal D, Hirata RM, Weber CJ. Ducha postoperatoria precoz. Mil Med. 1982 noviembre; 147 (11): 967-8. IDPM: 6817188

Fuente del artículo

Deja un comentario