El peligro y la hipocresía de la censura médica

A fines de julio de 2021, la Federación de Juntas Médicas Estatales (FSMB, por sus siglas en inglés), una organización de cabildeo autoseleccionada sin fines de lucro para las juntas médicas estatales de EE. UU., emitió un presione soltar
amenazando con la suspensión o revocación de las licencias médicas para los médicos que “generan y difunden información errónea o desinformación sobre la vacuna COVID-19”. La Junta Estadounidense de Medicina Interna, la Junta Estadounidense de Pediatría y la Junta Estadounidense de Medicina Familiar emitieron una comunicado de prensa conjunto en apoyo de la declaración de la FSMB y además amenazó con revocar la certificación de especialidad de un médico por motivos similares.

Si bien es probable que sea bien intencionado y políticamente favorable en apariencia, esta política corre el riesgo de comprometer el debido proceso de los médicos, la libertad de expresión y la atención al paciente. Los médicos sirven en una multitud de juntas de monitoreo de seguridad de datos de investigación y para la Administración de Alimentos y Medicamentos, entre otros. ¿Levantar un garrote contra los médicos de EE. UU. para controlar el discurso es realmente lo mejor para promover un discurso científico reflexivo? Es escalofriante pensar que cualquier empresa privada puede controlar qué información médica constituye “desinformación”.

La desinformación es común en medio de cualquier pandemia, especialmente cuando se desconoce mucho sobre el coronavirus, su origen y variantes, su propagación y las posibles terapias propuestas para combatir la enfermedad y sus comorbilidades. Si bien un pequeño puñado de médicos ha difundido información falsa en los canales de las redes sociales, la gran mayoría de los médicos estadounidenses que trabajan apoyan el uso apropiado de las vacunas contra el COVID-19. Dar refutaciones sólidas y científicamente creíbles a los escépticos de las vacunas es mucho más probable que calme el escepticismo de las vacunas que las amenazas ociosas desde lejos por parte de organizaciones sin fines de lucro poco conocidas con poco poder real para controlar el discurso.

Los médicos que trabajan están familiarizados con la propaganda política, otra forma de «desinformación» que se ha vuelto demasiado común en la atención médica de los EE. UU. que depende cada vez más de la financiación del gobierno. La FSMB es una empresa privada de interés propio que no está supervisada activamente por los estados y tiene un largo historial de intentos de vincular el Mantenimiento de la Licencia para médicos con el lucrativo producto educativo de Mantenimiento de la Certificación para médicos promovido por las juntas de miembros de la Junta Estadounidense de Especialidades Médicas, incluida la Junta Estadounidense de Medicina Interna, Junta Estadounidense de Pediatría y Junta Estadounidense de Medicina Familiar. En 2018, la FSMB también apoyó la legislación que trató de eludir la decisión de la Corte Suprema de 2015 que tenían juntas profesionales sin supervisión no podían tomar decisiones que potencialmente violaban las leyes antimonopolio y anulaban la competencia.

los La Junta Estadounidense de Medicina Interna (ABIM, por sus siglas en inglés) también se involucró en la «información errónea» al canalizar en secreto $80 millones de honorarios de pruebas médicas de 1989 a 1999 para crear la Fundación ABIM que apareció mágicamente al público en 1999. Se les dijo a los médicos que la Fundación fue creada para definir “profesionalismo médico”, el mismo año que la Fundación ABIM compró un condominio de 2 dormitorios de $ 2.3 millones completo con un automóvil con chofer. Los médicos solo pueden suponer que el mismo «profesionalismo médico» que ABIM promueve se extiende a su deslocalización no revelada de más de $6.5 millones de dólares a las Islas Caimán en 2015 y también etiquetan a sus cabilderos en Washington como «consultores» en sus formularios de impuestos.

La profesión de la medicina y la investigación científica nunca son perfectas, pero exigen una vigilancia constante para garantizar su integridad. Así como cualquier tratamiento médico exige una cuidadosa evaluación de sus riesgos y beneficios para nuestros pacientes, las entidades privadas interesadas que componen el sistema regulatorio médico de los EE. UU. deben sopesar cuidadosamente los efectos adversos de sus edictos antes de que se impongan unilateralmente a los médicos estadounidenses en ejercicio.

Emptor de advertencia. Primum non nocere.

-Wes

Fuente del artículo

¿Que te ha parecido?

Deja un comentario