ABIM tropieza en los argumentos de la corte de apelaciones

Los argumentos orales en la apelación de la desestimación a nivel del Tribunal de Distrito de Kenney et al vs. American Board of Internal Medicine (ABIM) acción de clase antimonopolio, RICO y caso de enriquecimiento injusto fueron oídos hoy ante el Tribunal de Apelaciones del Tercer Circuito y están disponible a través de un archivo de audio aquí. El siguiente intercambio que comienza a las 32:58 en el archivo de audio fue interesante (he agregado algunos comentarios/pensamientos personales en cursiva):

Juez: «¿Podría simplemente preguntar el seguimiento allí sobre forzar? ¿Cómo concluimos que los internistas no están obligados a comprar MOC en esta etapa del litigio a la luz de las acusaciones de que los internistas no pueden ejercer con éxito sin certificación? ¿No es así? ¿La factibilidad de practicar sin certificación es, en última instancia, una cuestión de hecho?

Abogado ABIM: «Creo que primero puede mirar, um, mirar los hechos en este caso. Por ejemplo, el Dr. Manolo quien, quien nunca, quien compró la certificación inicial y nunca compró el Mantenimiento de la Certificación. Creo que eso ciertamente demuestra que su compra de la certificación inicial no dependía de la compra posterior del Mantenimiento de la Certificación. (Comentario: También muestra que hay dos productos). Así que creo que esa es una forma de verlo. Creo que también se puede mirar de la manera que el Segundo Circuito indicó en el Smugglers Notch Propietario caso que es un caso en el que, lo que se vio, cuando está ingresando a la transacción y sabe que, de hecho, se le requerirá, hay ciertos componentes, partes, de toda la transacción, y usted sabe eso desde el principio, y sin embargo voluntariamente entra en ese contrato, que no hay forzamiento».

jjuez: «Pero abogado, de lo que estoy hablando es de que podría no ser tan voluntario: quieren ganarse la vida, ¿están obligados a comprar su producto? Parece decir que no, no están obligados a hacerlo, pero ¿es eso esencialmente un cuestión de hecho más apropiada para un juicio sumario?

Abogado ABIM: «Um, sugeriría que no, porque creo que cuando los tribunales buscan forzar, analizan cuál es la situación en el momento de la compra inicial. En el momento de la compra inicial aquí, ABIM tenía un programa de certificación y los aspectos de ese programa eran aprobar inicialmente el examen inicial de certificación de la junta y que esa certificación vencería después de un período de tiempo determinado (diez años) sin que el diplomado aprobara los exámenes posteriores. Y así, cuando ellos, por adelantado, compraron ese producto, sabían que habría una obligación continua como parte del programa de certificación, que tendrían que demostrar, de hecho, que poseen el conocimiento necesario para presentarse y decir «Sí, estoy certificado por ABIM o por la junta». por adelantado en el momento de la compra de lo que implica la certificación, um, y esa fue la demostración periódica de conocimiento».

Juez: «Pero supongo que la forma más básica de su argumento es que no tienen que pasar por ABIM para practicar».

Abogado ABIM: «Sí, su Señoría. Si observa la Demanda enmendada, la Demanda enmendada es bastante clara en cuanto a que no se requiere la certificación de la junta para ejercer la medicina en los Estados Unidos. Esa es simplemente una función de las juntas estatales de medicina que otorgan licencias a los médicos. Um, solo necesita una licencia en su estado, um, para practicar la medicina. No se requiere la certificación de la junta. La certificación de la junta es más como el «Sello de aprobación» que puede presentar para tener calificaciones especiales. (Como he dicho todo el tiempo, la certificación de la junta es en realidad poco más que un galardón de marketing.) Algunos pacientes y empleadores buscan eso, otros no, pero no es un requisito para ejercer la medicina en ningún estado de los Estados Unidos, lo cual es un hecho que se alega en la Demanda enmendada».

Juez: «Pero esto va a su poder de mercado, quiero decir, sí, es cierto, no necesita la certificación ABIM. ¿Pero es realmente factible no tenerla, en realidad? Y creo que las acusaciones, no dicen, muchos lugares no te permitirán practicar, tus tasas de mala praxis van a ser más altas, el reembolso va a ser un problema. Entonces, ¿es realmente factible practicar sin certificación y es algo que debería ser un tema de descubrimiento? a diferencia de, ya sabes, en este momento con una moción de desestimación para resolver?»

Abogado ABIM: «Bueno, bueno, diría que muchos internistas practican, de hecho, la medicina, um, sin la certificación ABIM y hay muchas cosas que pueden afectar cuánto le pagan, cuáles son sus privilegios de admisión, cosas como dónde asistió al médico». la escuela y muchos otros factores.(Comentario: Y si crees esto, tengo una propiedad frente al mar para venderte en Arizona). Pero realmente se trata de lo que está en juego en este caso y si, de hecho, hay un reclamo vinculante y si hay o no, um, un producto o dos productos y eso realmente se remonta a la Suprema. prueba judicial en Parroquia de Jefferson sobre el carácter de la demanda y si existe demanda del producto vinculado en ausencia del producto tipificado. Y aquí, los apelantes quieren presentarse como «certificados por la junta». No existe una demanda separada del producto vinculado en ausencia del producto vinculante. Y eso es algo que creo que es, es algo que, ya sabes, la Corte en Parroquia de Jefferson aclara. La jueza O’Connor cuando amplía las palabras de ese dicho de que para que los productos se traten como distintos, el producto vinculado debe, como mínimo, ser uno que los consumidores deseen comprar por separado sin comprar también el producto vinculante. Y aquí está… simplemente hay… no hay alegaciones de hecho suficientes para hacer avanzar este caso para hacer un caso plausible de que, de hecho, hay dos productos aquí porque no hay consumidores, no hay alegaciones que demuestren que hay demanda comprar el producto vinculado sin vincular también el producto vinculante». (Comentario: Dios mío, ¿en serio?)

Juez: «Está bien, gracias abogado».

Los jueces hicieron las preguntas correctas. Ahora tenemos que esperar para ver si este caso se envía de nuevo al Tribunal de Distrito para su descubrimiento.

Tendré comentarios adicionales sobre otros aspectos de estos argumentos orales en los próximos días.

-Wes

PD: MedpageHoy cubrió la historia también aquí.

PPS: Si desea ayudar a los demandantes a lo largo de su larga búsqueda legal para mejorar la situación de todos los médicos de EE. UU. con respecto a MOC, contribuya a la Página GoFundMe patrocinado por Médicos en ejercicio de América.

Fuente del artículo

Deja un comentario